2004-11-08
(Berlingske Tidende): Den lange historie om Tove Fergo fortsætter. Sagen startede, da Tove Fergo sørgede for, at hendes præstemand, Peter Fergo, fik en rar lønforhøjelse - med fem års tilbagevirkende kraft. Peter Fergo udtalte den gang, at han havde et retskrav på pengene, og at hans kone (dvs. kirkeminister Tove Fergo) ikke havde haft noget med lønforhøjelsen at gøre.
Få dage senere kom det så frem, at Tove Fergo havde haft noget med sagen at gøre. Det var faktisk hende, der havde opdaget "fejlen" - dvs. at hendes mand ikke havde fået lønforhøjselse.
Det siden vist sig at være noget pladder, at Peter Fergo skulle have "retskrav" på en lønforhøjelse, og ombudsmanden har givet Tove Fergo en næse, fordi kirkeministeriet var inhabilt i sagen.
Sidste udvikling er, at Rigsrevision ikke mener, kirkeministeriet havde den »fornødne bevillingsmæssige hjemmel« til disse lønforhøjelser. Dr.jur. Jens Peter Christensen, professor og forvaltningsekspert ved Aarhus Universitet, kalder lønsagen for en »dobbeltulovlighed«.
Se også Fergos fataliteter (Information - Artiklen findes ikke længere)
Få dage senere kom det så frem, at Tove Fergo havde haft noget med sagen at gøre. Det var faktisk hende, der havde opdaget "fejlen" - dvs. at hendes mand ikke havde fået lønforhøjselse.
Det siden vist sig at være noget pladder, at Peter Fergo skulle have "retskrav" på en lønforhøjelse, og ombudsmanden har givet Tove Fergo en næse, fordi kirkeministeriet var inhabilt i sagen.
Sidste udvikling er, at Rigsrevision ikke mener, kirkeministeriet havde den »fornødne bevillingsmæssige hjemmel« til disse lønforhøjelser. Dr.jur. Jens Peter Christensen, professor og forvaltningsekspert ved Aarhus Universitet, kalder lønsagen for en »dobbeltulovlighed«.
Se også Fergos fataliteter (Information - Artiklen findes ikke længere)
Comments:
Send en kommentar
